Research&Development: технологии спасали нас в прошлом, смогут ли они сделать это снова? Вероятно, нет. Анализ показывает, что нет. Расходы возрастают намного быстрее отдачи.

Правительство. Увеличение сложности означает рост бюрократии и всех последующих за этим расходов. Это выражается, в частности, в росте налогов. В начале выгоды сложности - дороги, школы, оборона, общественные работы - настолько впечатляющи, что люди отдают свои деньги, не задумываясь. Но с увеличением сложности налоги растут и в абсолютном и, что гораздо хуже, в относительном выражении, вследствие чего правительство вынуждено тратить ресурсы на удержание своей власти (вспоминаем раздачу хлеба в Риме). "Точка опрокидывания" в 20% уже пройдена.

Затраты идут на "все увеличивающуюся бюрократию, решение постоянно возникающих организационных проблем, все возрастающие затраты на внутренний контроль и внешнюю защиту. Все это достигается с помощью все увеличивающихся затрат на обеспечение поддержки со стороны населения, что зачастую не приносит никаких результатов". По мере того, как затраты возрастают, "прибавочный продукт начинает уменьшаться . Все больший рост затрат приносит все меньший прирост . На этой стадии сложно организованное общество достигает фазы, когда оно становится очень уязвимым, подверженным распаду ."

В свете вышесказанного, трудно не вспомнить распад советского бюрократического деспотизма. При тоталитарном режиме, где в соответствии с катехизисом, всякая кухарка может править государством, государство вторглось на кухню каждой кухарки. Поддержание государственного управления становилось все более дорогостоящим, организационно и финансово, пока оно вовсе не потеряло смысл. Действовал своеобразный принцип энтропии: чем больше циклов проходила машина, тем более неуклюжей она становилась и тем больше энергии уходило на поддержание ее работы. По мере того, как возврат сокращается, общество, работающее как машина, ломается.

В чем выражается распад по Тейнтеру? Он рассматривает его, прежде всего как социополитический процесс деградации, упрощения, выделяя следующие признаки:

- снижение уровня стратификации и социальной дифференциации;

- уменьшение экономической и профессиональной специализации индивидуумов, групп и территорий;

- децентрализация и деинтеграция экономики и политических элит;

- снижение регламентированности жизни;

- снижение расходов на сопутствующие атрибуты цивилизации: монументальную архитектуру, художественое и литературное творчество и т.п.;

- сокращение информационных потоков между индивидуумами, политическими и экономическими группами, центром и периферией;

- разрушение системы распределения ресурсов;

- уменьшение территории, образующей отдельную политическую единицу.

Тейнтер рассматривает распад в качестве пути, которым общество пытается создать некую видимость преемственности на более низком уровне: что-то вроде заключительной главы в популярном учебнике по бизнесу, в которой описывается процедура банкротства. Цивилизация вынуждена сокращать свои потери и размеры. "Общества разрушаются, когда стресс диктует необходимость некоторых организационных изменений". В ситуации, когда прибавочный продукт продолжает сокращаться (это означает, что компенсация вложенных затрат будет слишком низка), "распад является экономической альтернативой . и, может быть, самым подходящим ответом". В ситуации с Советским Союзом партийное государство было пораженным гангреной членом и его можно было ампутировать, оставив часть иерархической системы нетронутой. Сокращение многих услуг, предоставляемых государством, также обеспечивало некоторые средства для центра (или лучше сказать для возникающих после распада балканизированных центров).